99% tego, co widzisz, nie zauważysz | mózg wykorzystuje kwanty | rzuć okiem | pojemność DNA |
99% tego, co widzisz, nie zauważysz | mózg wykorzystuje kwanty | rzuć okiem | pojemność DNA
Head of NeuroResearch @ Neuroinsight Lab by SeeWidely
Co w nowym wydaniu?
👁️ 99% tego, co widzisz, nie zauważysz. Widzisz realnie tylko obszar wielkości monety 2 zł (2,2 cm).
⚛️ Mózg to jednak komputer kwantowy?
🤔 A Ty, które wybierzesz? Sprawdźmy, czy poradzisz sobie lepiej od EEG i Eye-trackingu!
🧬 Wyobraź sobie, że masz stworzyć instrukcję zbudowania człowieka. Jaką pojemność ma Twoje DNA?
🔥📬 NeuroEfektywnie teraz z niezawodną opcją prosto na e-mail!
Zapraszam do nowego wydania biuletynu NeuroEfektywnie 🧠 – owocnej i przyjemnej lektury 🙂
👁️ 99% tego, co widzisz, nie zauważasz. Widzisz realnie tylko obszar wielkości monety 2 zł (2,2cm).
Uwierzysz, że widzisz tylko 2,2 cm realnego świata? 👁️
Większość obrazu, który „widzisz” tak naprawdę jest nieostry i nie przetwarzasz go świadomie.
Zobrazuję Ci to w prosty sposób.
🫸 Wyciągnij przed siebie rękę.
👍 Pokaż znak ok (wystarczy kciuk).
👁️ Popatrz na paznokieć kciuka – mniej więcej taki obszar jedynie przetwarzasz w pełnej ostrości i w świadomy sposób.
🔵 To właśnie tak zwany „punkt fiksacji wzroku”, czyli miejsce, w którym skupiamy nasz wzrok podczas przeglądania obiektów, czy to w trakcie czytania czy w przypadku obrazów.
Jest to obszar, w którym nasza ostrość widzenia jest największa, ponieważ w tym miejscu znajduje się najwięcej komórek światłoczułych w siatkówce oka.
📖 Podczas czytania i przetwarzania informacji nasze oczy wykonują serię fiksacji (skupienie wzroku na jednym punkcie) i sakad (szybkie ruchy oczu między punktami fiksacji). Każda fiksacja trwa od 200 do 300 milisekund, podczas których mózg analizuje zebrane wrażenia wzrokowe.
🤔 Przyznasz, że to niewielki obszar i niewiele czasu?
Teraz pomyśl o tym w kontekście wszystkiego, co tworzysz, niezależnie czy tylko piszesz posty na LI, prezentacje, tworzysz kampanie reklamowe, produkty, usługi czy strony.
📌 Jeśli nie przyciągniesz odpowiednio wzroku w ten mały punkt i nie poprowadzisz go odpowiednio to to, co zrobisz będzie nieostre i nie trafi do Twojego odbiorcy.
Ok, czyli jesteśmy w kropce? 🔴
🟢 Na szczęście jest proste rozwiązanie. Nie musimy zgadywać, co przyciąga wzrok. Do sprawdzenia, gdzie patrzą nasi odbiorcy / klienci / użytkownicy możemy wykorzystać eye-tranking – czyli specjalne okulary, które śledzą wzrok. Gdy to połączymy z metodami neurobadawczymi jak EEG dowiemy się nie tylko na co ktoś patrzył, ale łatwiej zrozumiemy dlaczego 😉
Potrzebujesz Eye-trackingu i EEG?
Skontaktuj się z nami na: neuroinsightlab.pl
💥 Odkrycie, które może odmienić nasze postrzeganie mózgu! Mózg to jednak komputer kwantowy? ⚛️
Mózg może wykorzystywać obliczenia kwantowe i mogą one być kluczowe dla świadomych i poznawczych funkcji mózgu!
🔬 Dr Christian Kerskens, główny fizyk z Trinity College Institute of Neuroscience, wykorzystał technikę opracowaną do badania grawitacji kwantowej, aby badać ludzki mózg. Badania oparte na rezonansie magnetycznym (MRI) wykazały, że procesy kwantowe są istotnym elementem naszych funkcji mózgowych. Co więcej, te procesy kwantowe są powiązane z wydajnością pamięci krótkotrwałej i świadomością!
⚛️ Jeśli splątanie jest jedynym możliwym wyjaśnieniem, oznaczałoby to, że procesy mózgu musiały oddziaływać z protonami, co sugeruje, że te funkcje mózgu muszą być kwantowe.
💡 Jeśli wyniki badań zostaną potwierdzone, zrewolucjonizują nasze zrozumienie mózgu i mogą przyczynić się do tworzenia innowacyjnych technologii oraz bardziej zaawansowanych komputerów kwantowych.
🤖 Procesy kwantowe w mózgu mogą tłumaczyć, dlaczego wciąż przewyższamy superkomputery w kwestii niespodziewanych okoliczności, podejmowania decyzji czy nauki czegoś nowego.
Już kilka lat temu podczas rozmów teoretyzowaliśmy na temat wpływu splątania kwantowego na procesy w mózgu. Teraz okazuje się, że to może być coś więcej niż teoria, więc tym bardziej mocno ekscytuję się dalszymi badaniami na ten temat!
Nie możemy się doczekać kolejnych badań, które pozwolą na pełniejsze zrozumienie tajemnic mózgu i świadomości! 🔎
A Ty, które wybierzesz? 🤔 Sprawdźmy, czy poradzisz sobie lepiej od EEG i Eye-trackingu!
👉 Poniżej zobaczysz dwa projekty opakowania przekąsek, jak myślisz, która opcja jest lepsza?
Zacznijmy od początku:
Rice Krispies Treats mimo wzrostu sprzedaży, musiało stawić czoła silnej konkurencji i niskiej lojalności klientów. Odświeżenie wyglądu opakowania mogłoby wpłynąć pozytywnie na decyzje zakupowe, jednak każda zmiana może zostać negatywnie odebrana przez klientów.
Używając technik takich jak EEG i eye-tracking można zmierzyć reakcje konsumentów na nowe opakowanie. Odkryto, że nowa szata graficzna przykuwa uwagę klientów, zwiększa emocjonalne zaangażowanie i sprawia, że marka zapada w pamięć.
Co zmieniono?
W zasadzie na pierwszy rzut oka nie tak wiele, ale te zmiany jednak okazały się kluczowe:
1. Logo ustawiono poziomo i zmieniono font na nowocześniejszy.
2. Podniesiono nazwę smaku.
3. Inaczej rozmieszczono postacie.
4. Powiększono grafikę przekąski.
5. Tło nabrało głębi.
6. Dodano wizualizację opakowania z możliwością zapisu.
💡 Co pokazały badania?
👉 Zmiana opakowania zwiększyła pozycjonowanie w umysłach klientów względem konkurencji.
👉 W nowym opakowaniu konsumenci zwracali większą uwagę na przekąskę.
👉 Zmiana miejsca smaku bardziej przyciągała uwagę.
Zmiana koloru zapisu o kaloriach sprawił, że nie wydawały się aż takie złe 😉
👉 Zmiana opakowania zwiększyła uwagę konsumentów na produkcie oraz na przekazie smaku/rodzaju.
👉 Utrzymanie silnej pozycji wśród obecnych klientów-rodziców oraz zwiększenie zainteresowania wśród nowych osób niebędących rodzicami.
👉 Wzmocnienie skojarzeń związanych z marką, „zabawą” i „dzieleniem się” oraz skuteczne wyróżnienie opakowania na tle konkurencji.
Dzięki tym badaniom Kellogg zyskało pewność, że zmiana opakowania przyniesie pozytywne rezultaty na rynku.
A Ty, jak obstawiałeś(-aś), że które opakowanie okaże się lepsze? 🤔
Swoją drogą, jeśli chcesz sprawdzić nie tylko opakowanie, ale ogólnie aspekty wizualne związane z Twoim produktem, usługą, stroną, aplikacją, środowiskiem pracy – po prostu napisz do mnie. Sprawdzimy, czy neurobadania mogą i Tobie zapewnić przewagę konkurencyjną 😉
🔵 Więcej tak ciekawych case studies znajdziesz na Neuroinsight Lab Blog:
🧬 Wyobraź sobie, że masz stworzyć instrukcję zbudowania człowieka. Jak dużo miejsca na zapisanie tego potrzebujesz?
Właśnie, a… Ile pamięci ma genom człowieka, czyli Twoja „księga życia”?
Czy wiesz, że wszystkie informacje genetyczne, których potrzebujesz do budowy swojego organizmu, które zapewniają Twój rozwój i wzrost, będące także nośnikiem genów, tworzą Twoją „księgę życia”, czyli genom?
Jak myślisz, ile pamięci będzie potrzebne, by zapisać tak kompletną informację genetyczną o naszym organizmie?
W dużym uproszczeniu pojemność genomu człowieka to w przybliżeniu 715 MB, czyli tyle, co jedna płyta CD i o wiele mniej niż większość maleńkich kart microSD.
Ale po kolei:
U człowieka zazwyczaj występują 23 pary chromosomów zawierających 3 000 000 000 par zasad, czyli „liter” A, C, G i T (cząstek adeniny, cytozyny, guaniny i tyminy).
Biorąc pod uwagę, że decyzję mierzymy w systemie binarnym (czyli albo 0, albo 1), a każda z 4 liter genomu składa się z 2 bitów (00, 01, 10, 11), to DNA człowieka posiada pojemność 6 000 000 000 bitów.
Jednak na co dzień częściej spotykamy bajty, które są ciągiem 8 bitów.
Daje to więc:
750 000 000 B (bajtów)
czyli 732 421,88 kB (kilobajtów)
czyli 715,26 MB (megabajtów)
Sumarycznie więc pełna ilość informacji genetycznej zawartej w naszym genomie, która jest potrzebna do powstania i funkcjonowania ludzkiego organizmu, wynosi ok. 715 megabajtów, czyli mniej niż potrzebuje automatyczny odkurzacz czy robot kuchenny jak „termomiks”!
🔥📬 NeuroEfektywnie teraz z opcją prosto na e-mail!
Linkedin coraz częściej płata mi figle z biuletynem… Koniec z tym!
Co zrobić, by być odpornym na te „awarie” Li i nie przegapiać najciekawszych treści o neuroefektywności w pracy, biznesie i na co dzień?
Po kolei, LI:
🙄 Ostatnio ograniczył mi wyświetlania posta tak bardzo, że miał 20 razy mniej wyświetleń niż sam artykuł…
🙄 Od 2 wydań losowo nie wysyła e-maili do subskrybentów…
🙄 Spontanicznie postanawia nie wysyłać powiadomień o nowym wydaniu…
Dlatego ugiąłem się i z myślą o Tobie i wszystkich wyczekujących nowego wydania Czytelniczkach i Czytelnikach postanowiłem przygotować bardziej niezawodne rozwiązanie – newsletter w tradycyjnej formie 😎 #retro
Będą też bonusowe treści i wcześniejszy dostęp.
NeuroEfektywnie newsletter – w każdy czwartek.
NeuroEfektywnie na LI – dalej w niedzielę wieczorem.
Teraz będziesz mieć możliwość subskrybowania zarówno na LI, jak i bezpośrednio na e-mail 👇
seewidely.com/neuroefektywnie/
Znajdziesz tam też archiwum ostatnich wydań 📂
Daj znać, jakie nowe treści byłyby dla Ciebie interesujące i ciekawe w Biuletynie NeuroEfektywnie 😉 – o czym chiał(-a)byś przeczytać?
Co w następnym wydaniu?
- Dlaczego męczy nas myślenie, skoro tylko myślimy?
- Ile musimy zyskać, żeby nie bać się straty? 👀💰
- 🎓 Nauka i 🚀marketing – to samo tylko w inny sposób?
- Zabieg Marketingowy, który odmienił historię i ocalił setki milionów istnień
- [Bonus] Ile płacilibyśmy za prąd, gdyby policzyć zużycie energii przez mózg?
Wspaniałego tygodnia i do usłyszenia w nowym wydaniu!
Marcin P. Stopa
Marcin P. Stopa
Specjalizuję się w zakresie neuronauk i ich zastosowań w badaniach biznesowych oraz nauce i rozwoju ludzi dorosłych przez NanoLearning na SeeWidely.com Swoją wiedzę zdobywałem na uczelniach takich jak Uniwersytet Ekonomicznym w Krakowie (socjologia i zarządzanie), Uniwersytet Jagielloński (psychologia), Ecole polytechnique fédérale de Lausanne (komórkowe mechanizmy funkcjonowania mózgu), Johns Hopkins University (badania Funkcjonalnym Rezonansem Magnetycznym) oraz Harvard University (neuronauka).
Wierzę, że jednym z podstawowych celów naszego pokolenia jest zrozumienie funkcjonowania naszego mózgu oraz stworzenie rozwiązań usprawniających naukę kompetencji potrzebnych do sprawnego funkcjonowania w coraz bardziej złożonym świecie.
Zobacz, jak wdrażamy neuronaukę w biznesie w Nauroinsight Lab: neuroinsightlab.pl
Wiedza jest po to, by się nią dzielić:
Źródła:
#1
[1] Rayner, K. Eye movements in reading and information processing: 20 years of research. Psychological Bulletin, 124(3), 372-422.
[2] Just, M. A., & Carpenter, P. A. A theory of reading: From eye fixations to comprehension. Psychological Review, 87(4), 329-354.
#2
[3] Christian Matthias Kerskens, David López Pérez, Experimental indications of non-classical brain functions, Journal of Physics Communications, https://iopscience.iop.org/article/10.1088/2399-6528/ac94be
#3
[4] Gabi Lupa, Jak Kellogg podbija rynek przekąsek skutecznie odświeżając opakowania Rice Krispies Treats, Neuroinsight Lab Blog, https://seewidely.com/jak-kellogg-podbija-rynek-przekasek-skutecznie-odswiezajac-opakowania-rice-krispies-treats/
#4
[5] J C Venter , M D Adams, E W Myers, P W Li, R J Mural, G G Sutton, H O Smith, M Yandell, C A Evans, R A Holt, J D Gocayne, P Amanatides, R M Ballew, D H Huson, J R Wortman, Q Zhang, C D Kodira, X H Zheng, L Chen, M Skupski, G Subramanian, P D Thomas, J Zhang, G L Gabor Miklos, C Nelson, S Broder, A G Clark, J Nadeau, V A McKusick, N Zinder, A J Levine, R J Roberts, M Simon, C Slayman, M Hunkapiller, R Bolanos, A Delcher, I Dew, D Fasulo, M Flanigan, L Florea, A Halpern, S Hannenhalli, S Kravitz, S Levy, C Mobarry, K Reinert, K Remington, J Abu-Threideh, E Beasley, K Biddick, V Bonazzi, R Brandon, M Cargill, I Chandramouliswaran, R Charlab, K Chaturvedi, Z Deng, V Di Francesco, P Dunn, K Eilbeck, C Evangelista, A E Gabrielian, W Gan, W Ge, F Gong, Z Gu, P Guan, T J Heiman, M E Higgins, R R Ji, Z Ke, K A Ketchum, Z Lai, Y Lei, Z Li, J Li, Y Liang, X Lin, F Lu, G V Merkulov, N Milshina, H M Moore, A K Naik, V A Narayan, B Neelam, D Nusskern, D B Rusch, S Salzberg, W Shao, B Shue, J Sun, Z Wang, A Wang, X Wang, J Wang, M Wei, R Wides, C Xiao, C Yan, A Yao, J Ye, M Zhan, W Zhang, H Zhang, Q Zhao, L Zheng, F Zhong, W Zhong, S Zhu, S Zhao, D Gilbert, S Baumhueter, G Spier, C Carter, A Cravchik, T Woodage, F Ali, H An, A Awe, D Baldwin, H Baden, M Barnstead, I Barrow, K Beeson, D Busam, A Carver, A Center, M L Cheng, L Curry, S Danaher, L Davenport, R Desilets, S Dietz, K Dodson, L Doup, S Ferriera, N Garg, A Gluecksmann, B Hart, J Haynes, C Haynes, C Heiner, S Hladun, D Hostin, J Houck, T Howland, C Ibegwam, J Johnson, F Kalush, L Kline, S Koduru, A Love, F Mann, D May, S McCawley, T McIntosh, I McMullen, M Moy, L Moy, B Murphy, K Nelson, C Pfannkoch, E Pratts, V Puri, H Qureshi, M Reardon, R Rodriguez, Y H Rogers, D Romblad, B Ruhfel, R Scott, C Sitter, M Smallwood, E Stewart, R Strong, E Suh, R Thomas, N N Tint, S Tse, C Vech, G Wang, J Wetter, S Williams, M Williams, S Windsor, E Winn-Deen, K Wolfe, J Zaveri, K Zaveri, J F Abril, R Guigó, M J Campbell, K V Sjolander, B Karlak, A Kejariwal, H Mi, B Lazareva, T Hatton, A Narechania, K Diemer, A Muruganujan, N Guo, S Sato, V Bafna, S Istrail, R Lippert, R Schwartz, B Walenz, S Yooseph, D Allen, A Basu, J Baxendale, L Blick, M Caminha, J Carnes-Stine, P Caulk, Y H Chiang, M Coyne, C Dahlke, A Deslattes Mays, M Dombroski, M Donnelly, D Ely, S Esparham, C Fosler, H Gire, S Glanowski, K Glasser, A Glodek, M Gorokhov, K Graham, B Gropman, M Harris, J Heil, S Henderson, J Hoover, D Jennings, C Jordan, J Jordan, J Kasha, L Kagan, C Kraft, A Levitsky, M Lewis, X Liu, J Lopez, D Ma, W Majoros, J McDaniel, S Murphy, M Newman, T Nguyen, N Nguyen, M Nodell, S Pan, J Peck, M Peterson, W Rowe, R Sanders, J Scott, M Simpson, T Smith, A Sprague, T Stockwell, R Turner, E Venter, M Wang, M Wen, D Wu, M Wu, A Xia, A Zandieh, X Zhu, The Sequence of the Human Genome https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11181995/
[6] Stanislas Dehaene, Jak się uczymy? Dlaczego mózgi uczą się lepiej niż komputery… jak dotąd
#5
[7] NeuroEfektywnie seewidely.com/neuroefektywnie/
- Nowości
- Case Study
- NeuroMarketing pod Lupą
