Mózg kobiety vs mężczyzny | Samotność zmienia mózg | Dopamina w reakcji z ludźmi czy komputerem? | Wydanie 48
SeeWidely/ 23 marca, 2025/ NeuroEfektywnie

Mózg kobiety vs mężczyzny | Samotność zmienia mózg | Dopamina w reakcji z ludźmi czy komputerem? | Wydanie 48
Co w nowym wydaniu?
🧠 Mózg kobiety vs mężczyzny – czy mamy takie same mózgi?
🚨 Samotność zmienia mózg szybciej niż wszyscy myśleli…
🤖 DOPAMINA rośnie przy interakcji z ludźmi, ale nie z komputerami.

DOPAMINA rośnie przy interakcji z ludźmi, ale nie z komputerami.
Czy to oznacza, że prędzej przyjmiesz ofertę od komputera niż człowieka?
Czy sprawiedliwość jest kwestią chemii mózgu?
Nowe badanie pokazuje, jak nasz mózg neurochemicznie rozróżnia ludzi od technologii.
Wyobraź sobie, że masz podzielić 20$.
Dostajesz propozycję:
4$ dla Ciebie, 16$ dla kogoś innego.
Przyjmujesz czy odrzucasz?
A co jeśli powiem Ci, że wynik Twojej decyzji może się diametralnie zmienić w zależności czy ofertę składa człowiek czy komputer?
Ale po kolei…
Naukowcy pod przewodnictwem Setha R. Battena przeprowadzili eksperyment, mierząc w czasie rzeczywistym poziomy dopaminy i serotoniny u pacjentów z chorobą Parkinsona podczas operacji wszczepienia elektrod DBS do mózgu. Pacjenci grali w „ultimatum game” – klasyczną grę ekonomiczną badającą normy społeczne dotyczące sprawiedliwości.
Co odkryli?
🦾 Uczestnicy odrzucili znacznie więcej ofert od ludzi (50%) niż od komputerów (25%), mimo że kwoty były identyczne!
📈 Poziomy dopaminy były wyraźnie wyższe podczas interakcji z człowiekiem niż z komputerem – oto neurobiologiczna podstawa naszej odmiennej reakcji!
🧠 Natomiast poziomy serotoniny nie zmieniały się w zależności od kontekstu społecznego

Najciekawsze jednak jest to, jaką rolę pełniły te dwa neuroprzekaźniki:
⚖️ 𝐃𝐨𝐩𝐚𝐦𝐢𝐧𝐚 działała jak system porównawczy – śledziła różnice między kolejnymi ofertami (podobnie jak sygnał błędu przewidywania nagrody). Gdy kolejna oferta była lepsza – poziom wzrastał, gdy gorsza – spadał.
💰 𝑺𝒆𝒓𝒐𝒕𝒐𝒏𝒊𝒏𝒂 koncentrowała się na bieżącej wartości oferty – niskie kwoty powodowały spadek, wysokie wzrost jej poziomu.
Wyższy poziom dopaminy przy interakcjach z ludźmi może wyjaśniać, dlaczego częściej odrzucamy niesprawiedliwe oferty od innych osób – dopamina zdaje się ustawiać „scenę” dla interakcji społecznych!
To pierwszy raz, gdy zbadano dynamikę neuroprzekaźników podczas interakcji społecznych w ludzkim mózgu w czasie rzeczywistym z dokładnością do ułamków sekundy.
Odkrycie to potwierdza, że nasz mózg fundamentalnie inaczej przetwarza interakcje z ludźmi vs technologią.
Nasz mózg dosłownie inaczej „widzi” interakcje społeczne niż technologiczne.
Nawet gdy wydaje nam się, że podejmujemy racjonalne decyzje ekonomiczne, nasze neurony mogą realizować zupełnie inny plan – zwłaszcza gdy w grę wchodzą interakcje społeczne i technologia.
👉 A Ty, kiedy ostatnio zauważyłeś(-aś), że inaczej reagujesz na tę samą sytuację, gdy masz do czynienia z człowiekiem, a inaczej z technologią?

🧠 Samotność zmienia mózg szybciej niż wszyscy myśleli…
Prawdziwe spotkanie warte więcej niż 1000 lajków?
Czy odosobnienie może głęboko zmienić sposób, w jaki mózg reaguje na otoczenie?
Tak i to nie kwestia tygodni… a godzin!
Jak samotność wpływa na nasz mózg?
Odkrycia naukowców z Cambridge powinny dać nam wszystkim do myślenia…
👀 Co dokładnie badali?
Zespół przeprowadził eksperyment z udziałem młodych osób (16-19 lat), stawiając ich w trzech różnych sytuacjach:
normalny dzień pełen kontaktów z innymi
całkowita izolacja bez jakiejkolwiek interakcji społecznej
izolacja, ale z pełnym dostępem do mediów społecznościowych
Mierzono, jak mózg reaguje na potencjalne zagrożenia przed i po każdym scenariuszu.
Po zaledwie 3 godzinach izolacji społecznej zaszły wyraźne zmiany w funkcjonowaniu mózgu:
📈 Reakcja na zagrożenia została podwojona – mózg zaczął znacznie silniej reagować na bodźce sygnalizujące niebezpieczeństwo
🙀 U nastolatków zaobserwowano o 70% silniejsze reakcje na stres
🚫 Trudniej było „wyłączyć” stan czujności – nawet gdy zagrożenie minęło, mózg pozostawał w stanie alarmu
⏱️ Efekt utrzymywał się nawet po powrocie do normalnych interakcji społecznych
Najbardziej nieoczekiwane?
Social media nie pomogły!
Nawet gdy badani mogli rozmawiać online, przeglądać Instagrama czy pisać na Messengerze – ich mózg wciąż „wiedział”, że są fizycznie sami.
To kompletnie podważa nasze przekonanie, że wirtualne kontakty mogą zastąpić rzeczywiste interakcje. Nasz mózg najwyraźniej nie daje się oszukać – czyżby ewolucyjnie został zaprogramowany do rozpoznawania prawdziwej obecności innych ludzi?
🚨 Dlaczego to badanie jest szczególnie alarmujące?
Nastoletni mózg jest w okresie intensywnych przemian i jest wyjątkowo podatny na zmiany. Naukowcy ostrzegają, że zwiększona reaktywność na zagrożenia może prowadzić do kaskady problemów:
Izolacja społeczna → zwiększona czujność na zagrożenia
Wzmożona czujność → trudności w wygaszaniu reakcji lękowych
Długotrwały efekt → podwyższone ryzyko zaburzeń lękowych, fobii, OCD, a nawet PTSD
Co niepokojące, statystyki pokazują, że to nastolatki są już najbardziej samotną grupą wiekową, a jednocześnie spędzają najwięcej czasu w SM – które, jak widzimy, nie chronią przed skutkami izolacji.
💡 Co z tym zrobić?
Mózg to niezwykle plastyczny organ, który nieustannie dostosowuje się do otoczenia, dlatego:
Planuj regularne interakcje twarzą w twarz – nawet krótkie, ale prawdziwe
Jeśli pracujesz w izolacji, rób częste przerwy na kontakt z innymi
Pamiętaj, że mózg wie, że SM to nie to samo co realne spotkanie
Dla osób pracujących zdalnie: warto rozważyć coworking lub spotkania zespołowe
Mózg człowieka ewoluował przez setki tysięcy lat w grupach społecznych i wygląda na to, że nie jesteśmy do końca przystosowani do samotności – a jak widzimy, nasz mózg reaguje na nią bardzo szybko i zdecydowanie.
A Ty dostrzegasz u siebie różnicę między kontaktami online a spotkaniami na żywo?

🧠Mózg kobiety vs. mózg mężczyzny: czy różnice to mit?
91% osób ma błędne zdanie!
Kwestia różnic między mózgami kobiet i mężczyzn budzi gorące dyskusje zarówno wśród naukowców, jak i w codziennych rozmowach.
Stereotypy na temat różnic płciowych są głęboko zakorzenione w naszym społeczeństwie. Wpływają na praktycznie każdy aspekt życia – od zabawek, które wybieramy dla dzieci, przez ścieżki edukacyjne, aż po kariery zawodowe. Niestety, dotarły również do neurobiologii.
W mediach regularnie pojawiają się sensacyjne nagłówki: “Naukowcy dowiedli, że mózgi kobiet i mężczyzn funkcjonują inaczej”.
Jak jest naprawdę?
Przeanalizowałem najnowsze badania (wraz z 30-letnim dorobkiem naukowym, który omawiałem dwa lata temu), by przedstawić Wam aktualny stan wiedzy. Bez ideologii, bez uprzedzeń – po prostu fakty.
[ Co nowego odkryliśmy? ]
Obszerny przegląd literatury L. Eliot i współpracowników przeanalizował wyniki setek badań neuroobrazowych. Wniosek? Większość raportowanych różnic nie jest odtwarzalna w różnych populacjach, a wpływ płci na organizację mózgu został mocno wyolbrzymiony.
[ A AI? ]
Algorytmy AI próbujące rozpoznać płeć na podstawie skanu mózgu osiągają dokładność między 60-90%, ale… i tu uwaga!
Ich skuteczność drastycznie spada, gdy kontrolujemy wielkość mózgu.
Wtedy ich trafność spada niemal do poziomu zgadywania. Nawet najbardziej zaawansowane systemy AI nie potrafią jednoznacznie określić płci na podstawie samej struktury mózgu!
[ A czy wielkość ma znaczenie? ]
Statystycznie mężczyźni są więksi niż kobiety co przekłada się na wielkość mózgu, jednak… nie przekłada się w żaden znaczący sposób np. na inteligencję płynną czy funkcje poznawcze. Większy mózg, to wcale nie większa odpowiedzialność w tym przypadku
[ Mózg: nie zero-jedynkowy, lecz mozaikowy ]
Fundamentalne badanie przeprowadzone przez Daphnę Joel i jej zespół wykazało, że mózgi nie dzielą się na „męskie” i „żeńskie”.
Analizując dane od ponad 1400 osób, naukowcy odkryli, że mniej niż 8% mózgów posiadało wszystkie cechy uznawane za typowe dla danej płci.
Joel nazwała to „hipotezą mozaiki płciowej” – każdy mózg to unikalna kombinacja cech, niektóre uznawane za „typowo męskie”, inne za „typowo kobiece” Najnowsze badania tylko potwierdzają tę hipotezę – mózgi nie układają się w dwie odrębne kategorie, a raczej tworzą spektrum.
Ale w takim razie powstaje pytanie:
Jeśli nie ma znaczących różnic w strukturze mózgu kobiet i mężczyzn, to jak to się ma do tożsamości płciowej i orientacji seksualnej?
Czy badania neuroobrazowe mogą wyjaśnić, dlaczego niektóre osoby identyfikują się z płcią inną niż przypisana przy urodzeniu?
Co naprawdę wiemy o orientacji, tożsamości i stereotypach?
[ Orientacja seksualna a mózg ]
Burke i jej zespół przeanalizowali dane z badań neuroobrazowych i odkryli, że choć istnieją pewne różnice w aktywacji obszarów mózgu u osób o różnej orientacji, to są one subtelne i nie tworzą żadnego jednoznacznego wzorca. Jednak…
Gdy homoseksualni mężczyźni wąchali męskie feromony, ich mózgi reagowały bardziej podobnie do heteroseksualnych kobiet niż do heteroseksualnych mężczyzn! Podobnie homoseksualne kobiety reagowały na kobiece feromony w sposób przypominający reakcje heteroseksualnych mężczyzn.
To pokazuje, że niektóre aspekty struktury mózgu mogą korelować z orientacją seksualną, choć korelacja nie oznacza przyczynowości.
[ A co z osobami transpłciowymi? ]
Obszerny przegląd badań neuroobrazowych wskazuje, że niektóre struktury mózgu osób transpłciowych były bardziej zbliżone do struktur płci, z którą się identyfikują, niż płci przypisanej przy urodzeniu.
Ale…
Te badania mają spore ograniczenia – małe próby, różna metodologia i trudności z powtarzaniem wyników.
Kreukels i Guillamon odkryli, że jeszcze PRZED jakąkolwiek terapią hormonalną, niektóre części mózgu osób transpłciowych wykazywały cechy pośrednie między obiema płciami.
Co najważniejsze – żadne z tych badań nie pokazuje prostych, czarno-białych wzorców.
Zawsze mamy do czynienia z subtelną grą różnic i podobieństw, gdzie nakładanie się wyników jest OGROMNE.
Pamiętasz? – mozaika 😉
[ Mózg pod wpływem stereotypów ]
Jak pozbawić kogoś części zdolności analitycznych jednym zdaniem?
Nasz mózg dosłownie zmienia swoją aktywność pod wpływem stereotypów.
Cordelia Fine w „Testosterone Rex” opisała, jak stereotypy płciowe mogą wpływać na aktywność mózgu.
Przytoczone przez nią badanie Krendl i Richeson pokazało coś zdumiewającego:
Gdy kobietom przypominano o stereotypie „kobiety są słabsze w matematyce”, nie tylko osiągały gorsze wyniki w testach, ale zmieniała się też aktywność ich mózgu!
Obszary związane z emocjami (ciało migdałowate) wykazywały zwiększoną aktywność, podczas gdy te związane z rozwiązywaniem problemów matematycznych – zmniejszoną.
To trochę tak jakby mózg myślał:
„O nie, stereotyp mówi, że jestem w tym kiepska, więc pewnie faktycznie jestem!”
[ Podsumowując – jesteśmy bardziej podobni niż różni ]
Czy mózg kobiety różni się od mózgu mężczyzny?
Najnowsze badania potwierdzają wcześniejsze wnioski – nie ma znaczących różnic strukturalnych, które determinowałyby zachowania czy zdolności – więcej nas łączy niż dzieli
Co więcej!
Różnice między poszczególnymi kobietami (lub poszczególnymi mężczyznami) są ZNACZNIE większe niż średnie różnice między płciami!
A Ty, z jakimi mitami o różnicach w mózgach kobiet i mężczyzn spotykasz się w swoim otoczeniu?

Chcesz zwiększyć skuteczność w swojej firmie, dzięki najnowszej wiedzy z zakresu neuronauk i neuromarketingu?
Zapraszam do NeuroinsightLab.pl, gdzie:
Realizujemy badania neuromarketingowe – odkrywając to, co niewidzialne, aby być bliżej percepcji klientów. Dostarczamy praktyczne wskazówki dla biznesu, które pomagają w optymalizacji strategii, zwiększając skuteczność marketingu i sprzedaży, a także ulepszając projektowanie produktów, usług i interfejsów w zgodzie z rzeczywistymi potrzebami i oczekiwaniami klientów.
Pomagamy budować strategię opartą o najnowszą wiedzę z neuronauk i neuromarketingu – prowadzimy konsultacje i projekty doradcze, podczas których pomagamy firmom wykorzystać w praktyczny sposób zdobycze neuronauki i wdrożyć wiedzę o tym, jak działa mózg.
Edukujemy – prowadzimy dedykowane szkolenia, warsztaty i webinary, a także zbieramy najbardziej aktualną i wyselekcjonowaną wiedzę na:
Zastanawiasz się, jak NeuroNauka może pomóc Twojej firmie? Omówmy to podczas bezpłatnej konsultacji – wystarczy, że zarezerwujesz dogodny dla siebie termin na stronie: umow.NeuroinsightLab.pl
Gdzie ostatnio można było mnie usłyszeć?
[Webinary]
- Powołaj na Świadka Mózg Klienta i zobacz to, co niewidzialne z EEG i ET
- Od cegły i łososia do przycisku „kup” w mózgu
- Neuromarketing: Odkodowując Mózg Klienta
- Deklaracje vs. rzeczywistość – co zdradzają neurobadania?
- Uwaga – jak działa i co przyciąga uwagę klientów
[Podcasty]
- NEURONAUKA: Skup się, odpocznij, ucz się efektywnie i zadbaj o swój mózg – Podcast Charyzmatyczny Dawid Straszak
- Pracuj mądrze, a nie ciężko, czyli o skupieniu i neuronauce w biznesie – podcast Technologicznie Produktywni Paweł 🧙♂️ Marszalec
- #RODK #236 Marcin P. Stopa – 4 filary efektywnego uczenia się – podcast Rozwój Osobisty Dla Każdego Wojciech Strózik
- Neuromarketing i marka osobista? – program Twój Branding w telewizji Biznes24 prowadzony przez Bartłomiej Machnik, PhD, EMBA
- Jak wykorzystać neuromarketing w biznesie? – Strategiczne PiątkiDawid Czoska
- Jak się lepiej skupić – Nieliniowy Michal Dulemba
- Loża Ekspertów z Marcinem P. Stopa o neuronauce i jej wpływie – Agnieszka Okońska, MBA
- Biuletyny (newslettery) na LinkedInie – Adrian Gamoń
- Jak neuronauka pomaga w uczeniu się programowania – devmentor.pl– Mateusz Bogolubow
O mnie:

Marcin P. Stopa
Jestem ekspertem w wykorzystaniu neuronauki i NeuroTechnologii w biznesie, marketingu, HR oraz badaniach konsumenckich.
Jako Head of NeuroResearch w Neuroinsight Lab wykorzystuję najnowocześniejsze narzędzia takie jak EEG i eye-tracking wspierane przez AI do identyfikacji nieuświadomionych insightów konsumenckich. Celem mojego zespołu w Neuroinsight Lab jest dostarczanie rzetelnej wiedzy o mechanizmach ludzkiego umysłu, która zapewnia klientom przewagę konkurencyjną i sukces rynkowy. W ten sposób umożliwiamy firmom korzystanie z przewagi, którą mają takie firmy jak Apple, Microsoft, TikTok, Google, Procter and Gamble i nie tylko.
Jestem także współtwórcą Platformy NanoLearningowej SeeWidely.com umożliwiającej efektywny rozwój kompetencji pracowników w zaledwie 5 minut dziennie, która w 2023 r. została wyróżniona, zdobywając tytuł HR TECH Changer przyznawany przez Polskie Forum HR w partnerstwie z Pracuj Ventures. Dzięki implementacji zdobyczy (neuro)nauki SeeWidely.com wywiera pozytywny wpływ na sektor HR, rozwijając już ponad 300 organizacji, w tym topowe firmy z GPW i S&P500
Wierzę, że jednym z podstawowych celów naszego pokolenia jest stworzenie rozwiązań usprawniających nasze możliwości poznawcze, tak potrzebne do sprawnego funkcjonowania w coraz bardziej złożonym świecie.
Chętnie dzielę się swoją wiedzą o NeuroTechnologii, mózgu, praktycznym zastosowaniu neuronauki w marketingu, biznesie i na co dzień. Występowałem na scenach między innymi Mobile Trends for Experts, SAP Lab, Linkedin Local, IKEA Industry, Virtual Summit, DIMAQ, TXB.digital.
W skrócie: wykorzystuję i przekuwam wiedzę o funkcjonowaniu mózgu w praktyczne i efektywne rozwiązania biznesowe.
Zobacz, jak wdrażamy neuronaukę w biznesie w NeuroinsightLab.pl
Wiedza jest po to, by się nią dzielić:
Źródła:
#1
[1] Batten, S. R., Bang, D., Kopell, B. H., et al. (2024). Dopamine and serotonin in human substantia nigra track social context and value signals during economic exchange. Nature Human Behaviour, 8, 718-728.
[2] Bang, D., et al. (2020). Sub-second dopamine and serotonin signaling in human striatum during perceptual decision-making. Neuron, 108, 999-1010.
[3] Kishida, K. T., et al. (2016). Subsecond dopamine fluctuations in human striatum encode superposed error signals about actual and counterfactual reward. Proceedings of the National Academy of Sciences, 113, 200-205.
[4] Crockett, M. J., et al. (2013). Serotonin modulates striatal responses to fairness and retaliation in humans. Journal of Neuroscience, 33, 3505-3513.
[5] Sanfey, A. G., et al. (2003). The neural basis of economic decision-making in the ultimatum game. Science, 300, 1755-1758.
#2
[6] Towner, E., Thomas, K., Tomova, L., & Blakemore, S.-J. (2024). Increased threat learning after social isolation in human adolescents. Royal Society Open Science, 11, 240101.
#3
[7] Burke, S. M., Manzouri, A. H., & Savic, I. (2017). Structural connections in the brain in relation to gender identity and sexual orientation. Scientific Reports, 7(1), 17954.
[8] Fine, C. (2017). Testosterone Rex: Myths of Sex, Science, and Society. W. W. Norton & Company.
[9] Joel, D., Persico, A., Salhov, M., Berman, Z., Oligschläger, S., Meilijson, I., & Averbuch, A. (2018). Analysis of human brain structure reveals that the brain “types” typical of males are also typical of females, and vice versa. Frontiers in Human Neuroscience, 12, 399.
[10] Krendl, A. C., Richeson, J. A., Kelley, W. M., & Heatherton, T. F. (2008). The negative consequences of threat: A functional magnetic resonance imaging investigation of the neural mechanisms underlying women’s underperformance in math. Psychological Science, 19(2), 168-175.
[11] Kreukels, B. P., & Guillamon, A. (2016). Neuroimaging studies in people with gender incongruence. International Review of Psychiatry, 28(1), 120-128.
[12] Mueller, S. C., De Cuypere, G., & T’Sjoen, G. (2017). Transgender research in the 21st century: A selective critical review from a neurocognitive perspective. American Journal of Psychiatry, 174(12), 1155-1162.
[13] Savic, I., & Lindström, P. (2008). PET and MRI show differences in cerebral asymmetry and functional connectivity between homo-and heterosexual subjects. Proceedings of the National Academy of Sciences, 105(27), 9403-9408.
- Sprawdź pozostałe artykuły:
- Nowości
- Case Study
- NeuroMarketing pod Lupą
