8 przykładów, kiedy Twój mózg oszukuje | też jesteś marionetką społeczeństwa? | „widzenie” i „słyszenie” przez AI | czy koty to nadistoty

SeeWidely/ 4 lutego, 2024/ NeuroEfektywnie

NeuroEfektywnie 🧠 | Wydanie nr 39

8 przykładów, kiedy Twój mózg oszukuje | też jesteś marionetką społeczeństwa? | „widzenie” i „słyszenie” przez AI | czy koty to nadistoty | Wydanie 39

Marcin P Stopa SeeWidely 2

Head of NeuroResearch @ Neuroinsight Lab by SeeWidely

Co w nowym wydaniu?

🎩 8 iluzji optycznych pokazujących, jak bardzo oszukuje Cię mózg

🧠 Czy jesteśmy marionetkami społecznego wpływu? Czy jesteśmy tylko pionkami w społecznej grze o zgodę?

🤖 Czy AI „widzi” i „słyszy” podobnie jak my? Sztuczna inteligencja wzoruje się na tej naturalnej, jednak jak maszyny rozpoznają obrazy i dźwięki?

🙀 Dlaczego tak trudno jest trafić muchę? Dlaczego węże nie zdążają ugryźć kota?

#1

8 iluzji optycznych pokazujących, jak bardzo oszukuje Cię mózg

Dlaczego jedne iluzje działają na nas mocniej niż inne? Co mówi to o naszym mózgu?

31 stycznia obchodziliśmy Międzynarodowy Dzień Iluzjonistów, a jak wiadomo największym z nich jest sam nasz mózg 🧠

Z tej okazji znajdziesz poniżej 8 iluzji optycznych – zapraszam do zabawy! Jeżeli znasz jakieś inne iluzje, wrzuć w komentarzu 😉

Nic na tym zdjęciu się nie rusza.

Iluzje optyczne to okno do zrozumienia, jak nasz mózg przetwarza informacje – głównie wizualne.

To ile czarnych kropek naraz widzisz?

👉 Co dzieje się w Twoim mózgu podczas oglądania iluzji?

Gdy patrzymy na iluzję, nasz mózg stara się zinterpretować obrazy, opierając się na posiadanych doświadczeniach i wiedzy. Właśnie dlatego różne osoby mogą inaczej odbierać tę samą iluzję.

A tutaj ile mamy czarnych, a ile białych kropek?

👀 Ale dlaczego czasem widzimy coś, czego tam nie ma?

To wynik pracy naszych neuronów, które próbują nadać sens temu, co widzą nasze oczy. Czasami jednak w tej interpretacji mogą „przesadzić”, tworząc właśnie iluzję.

Nie ma fal, nie ma fal..? A wydaje się, że są 😉

To jak reagujemy na iluzje, mówi wiele o procesach zachodzących w naszym mózgu.

Tutaj mamy same równoległe proste linie, choć na pierwszy rzut oka może wydawać się inaczej 😉

Pamiętaj, że to nie Twoje oczy Cię oszukują, ale Twój mózg… dając niesamowitą lekcję o tym, jak interpretujemy 🌍 świat wokół nas.

 
Patrz na kropkę do momentu, aż reszta zniknie.

Dlaczego dane iluzje powodują właśnie taki, a nie inny efekt?

O tym w kolejnych wydaniach 🙂

Linie w (bez)ruchu.

Czy jesteś wrażliwy na iluzje ruchu?

A może te związane z kolorem bardziej Cię oszukują?

Widzisz 12 kół?

🗨️ Która iluzja zadziałała na Ciebie najlepiej, a która niekoniecznie?

Daj znać w komentarzu!

#2

Czy jesteśmy marionetkami społecznego wpływu? Czy jesteśmy tylko pionkami w społecznej grze o zgodę?

Konformizm w akcji, czyli nowe badania o tym, jak grupowe naciski kształtują nasze decyzje 70 lat po przełomowym badaniu Solomona Ascha.

Zanim przejdziemy do nowego badania cofnijmy się o 70 lat.

🔎 W latach 50. XX wieku Solomon Asch przeprowadził pionierskie badania nad konformizmem, które odkryły, jak silny może być wpływ grupy na indywidualne decyzje.

Uczestnicy eksperymentu musieli określić, która z trzech linii ma taką samą długość jak linia wzorcowa.

Eksperyment Ascha

Z pozoru proste zadanie stało się skomplikowane, gdy inni „uczestnicy” (w rzeczywistości asystenci prowadzącego) celowo podawali błędne odpowiedzi.

Wiele osób pod wpływem grupy również zaczęło podawać błędne odpowiedzi, mimo oczywistej niezgodności z rzeczywistością!

👉 Przejdźmy do 2024 roku.

Czy w dzisiejszych czasach, w erze mediów społecznościowych i polaryzacji politycznej, ulegamy grupie tak samo? Najnowsze badania rzucają nowe światło na tę zagadkę.

W badaniu przeprowadzonym z udziałem 210 osób naukowcy postanowili powtórzyć słynny eksperyment Ascha. Tym razem jednak dodali kilka interesujących zwrotów akcji.

🔎 Po pierwsze, sprawdzili, czy finansowe zachęty mogą zmniejszyć skłonność do konformizmu. Okazało się, że choć pieniądze nieco zmniejszyły błędy (z 33% -> do 25%), nadal znacząca liczba uczestników podążała za błędnymi opiniami grupy.

🌐 Po drugie, badanie rozszerzyło zakres eksperymentu Ascha na opinie polityczne, ujawniając, że nawet tu doświadczamy konformizmu – aż 38% uczestników poddało się wpływom grupy.

🧠 Co z cechami osobowości?

Zaskakująco większość z nich, w tym inteligencja, poczucie własnej wartości czy potrzeba akceptacji społecznej, nie miały wpływu na skłonność do konformizmu. Wyjątkiem była „otwartość” – wydaje się, że ta cecha może chronić przed presją grupy.

To prowokuje pytanie:

czy nasze decyzje są zatem naprawdę nasze czy może jesteśmy bardziej podatni na wpływy społeczne niż sobie to uświadamiamy? 🧐

W świetle tych odkryć może warto się zastanowić, jak często nasze poglądy i decyzje są kształtowane NIE przez nasze indywidualne przekonania, ale przez to, co jest akceptowane i popierane przez otaczające nas grupy.

Zapraszam do dyskusji i refleksji.

Czy zdarzyło Ci się kiedyś podążać za grupą, nawet gdy Twoje przekonania mówiły co innego?

#3

Czy AI „widzi” i „słyszy” podobnie jak my?

Sztuczna inteligencja wzoruje się na tej naturalnej, jednak jak maszyny rozpoznają obrazy i dźwięki?

To pytanie stało się ostatnio przedmiotem fascynującego badania przeprowadzonego przez neurobiologów z MIT.

🔎 Badanie koncentrowało się na głębokich sieciach neuronowych, które uczono rozpoznawać obrazy i dźwięki – podobnie jak nasz ludzki system sensoryczny. Ale odkryto coś zaskakującego!

Gdy naukowcy poprosili sieci neuronowe o wygenerowanie obrazu lub dźwięku, który był przez nie rozpoznawany tak samo jak konkretny, naturalny bodziec (np. zdjęcie niedźwiedzia), większość z tych generowanych obrazów lub dźwięków była… kompletnie niezrozumiała dla ludzi!

💡 To sugeruje, że maszyny mogą rozwijać swoje własne, idiosynkratyczne „niezmienności” (invariances), reagując w ten sam sposób na bodźce o bardzo różnych cechach. Innymi słowy, co dla maszyny jest „niedźwiedziem” dla nas może wyglądać jak zlepek losowych pikseli.

👉 Zatem sposób, w jaki AI rozpoznaje obiekty czy dźwięki jest daleki od tego, jak robi to nasz mózg. Nie oznacza to, że któryś z nich jest gorszy.

Prowadzi to do sytuacji, gdzie AI może bez problemu nauczyć się rozpoznawać to, co my tworzymy, ale my możemy się nie nauczyć rozpoznawać tego, co tworzy AI.

🧐 Odkrycie to podkreśla, jak różne mogą być percepcje między biologicznymi i sztucznymi sieciami neuronowymi.

Co ciekawe, nawet różne modele miały swoje unikalne niezmienniki, niezrozumiałe dla innych modeli.

Grafika: J. Feather, G. Leclerc, A. Mądry, J. H. McDermott, Model metamers reveal divergent invariances between biological and artificial neural networks.

To badanie otwiera nową perspektywę na zrozumienie, jak modele komputerowe naśladują – lub nie – organizację ludzkiego postrzegania sensorycznego, a to z kolei może mieć ogromne implikacje zarówno w NeuroNauce, jak i w rozwoju sztucznej inteligencji.

#4

Czas reakcji! Czy koty słusznie są takie odważne?

Dlaczego tak trudno jest trafić 🪰 muchę?

Dlaczego 🐍 węże nie zdążają ugryźć 🙀 kota?

Jakie szanse w spotkaniu z wężem ma człowiek?

Kluczem do odpowiedzi jest czas reakcji, czyli szybkość, z jaką informacja (np. wzrokowa) jest przetwarzana przez 🧠 mózg, następnie interpretowana, by odpowiednio dobrać reakcję, która finalnie trafi do odpowiednich mięśni powodując odpowiedni ruch.

Zanim mrugniemy okiem, kot już wie, co robić!

Jak to możliwe?

🐈 Koty mają czas reakcji w zakresie od 20 do 70 milisekund. Ich zdolność do błyskawicznego reagowania to wynik zaawansowanych zmysłów wzroku i słuchu oraz złożonych ścieżek nerwowych w mózgu ssaków. Te atuty ewolucyjne pozwalają im na szybką ocenę sytuacji i natychmiastową reakcję.

W przeciwieństwie do kotów 🐍 węże mają nieco wolniejszy czas reakcji – od 44 do 108 milisekund. Ale to nie znaczy, że są wolne! Ich unikalne zdolności, takie jak wykrywanie wibracji czy ciepła, pozwalają im na skuteczne polowanie. Podczas ataku są w stanie pokonać 3 metry na sekundę osiągając przeciążenie 20G.

Dlaczego nie trafiamy 🪰 muchy domowej?

Muchy domowe reagują wyjątkowo szybko – ich czas reakcji to mniej więcej 20 milisekund. Jest to o wiele szybciej niż reakcja człowieka, która zazwyczaj trwa co najmniej 100 milisekund, a czasami może osiągnąć nawet 1000 milisekund.

Najciekawiej się jednak robi, gdy człowiek spotka się z wężem – dlaczego? 👀

Technicznie nasz czas reakcji (ok. 100 – 1000 ms) wypada blado przy wężach (np. żmija ma ok. 69 ms), jednak nasz mózg doskonale sobie z tym poradził, jak?

Sam czas przetwarzania wzrokowego bodźca to przeważnie minimalnie ok. 100 – 150 milisekund.

Jednak…

Nasze 🧠 mózgi są przystosowane do szybkiego wykrywania węży, reagując nawet na 30 milisekundowy bodziec. Badania potwierdzają istnienie „szybkiej ścieżki wizualnej” w mózgu, która jest zaprojektowana do wczesnego wykrywania potencjalnych zagrożeń takich jak węże.

Część badań sugeruje, że od momentu zauważenia węża do uniku ludzie są w stanie reagować w mniej niż 400 ms, co przy odpowiedniej odległości węża (np. powyżej 50 cm) daje wystarczający czas na unik przy części węży. Większość ukąszeń atakujących u węży odbywa się z odległość od 3 do 20 cm, a obronnych powyżej 50 – 60 cm. Tutaj zasada – im dalej tym bezpieczniej – sprawdza się idealnie, kupując bezcenne milisekundy na reakcję.

Co w następnym wydaniu?

  • Dopamina przestaje być „neuroprzekaźnikiem przyjemności”?
  • Co czyni nas ludźmi?
  • Czy nasze mózgi starzeją się szybciej niż myślimy?
  • … i jeszcze więcej 😉

Wspaniałego tygodnia i do usłyszenia w nowym wydaniu!

Marcin P. Stopa

Chcesz zwiększyć skuteczność w swojej firmie, dzięki najnowszej wiedzy z zakresu neuronauk i neuromarketingu?

Zapraszam do NeuroinsightLab.pl, gdzie:

Realizujemy badania neuromarketingowe – odkrywając to, co niewidzialne, aby być bliżej percepcji klientów. Dostarczamy praktyczne wskazówki dla biznesu, które pomagają w optymalizacji strategii, zwiększając skuteczność marketingu i sprzedaży, a także ulepszając projektowanie produktów, usług i interfejsów w zgodzie z rzeczywistymi potrzebami i oczekiwaniami klientów.

Pomagamy budować strategię opartą o najnowszą wiedzę z neuronauk i neuromarketingu – prowadzimy konsultacje i projekty doradcze, podczas których pomagamy firmom wykorzystać w praktyczny sposób zdobycze neuronauki i wdrożyć wiedzę o tym, jak działa mózg.

Edukujemy – prowadzimy dedykowane szkolenia, warsztaty i webinary, a także zbieramy najbardziej aktualną i wyselekcjonowaną wiedzę na:

Zastanawiasz się, jak NeuroNauka może pomóc Twojej firmie? Omówmy to podczas bezpłatnej konsultacji – wystarczy, że zarezerwujesz dogodny dla siebie termin na stronie: umow.NeuroinsightLab.pl

Konferencyjny rozkład jazdy - czyli gdzie w najbliższym czasie będzie okazja, żeby spotkać się offline 😉

Do Twórców i Organizatorów: Chcesz, żebym wystąpił u Ciebie lub żebyśmy razem zrobili coś niesamowitego – zapraszam serdecznie do kontaktu.

🧠 Konferencja Holisitic Talk – Dobro, Prawda, Humanizm

📍 Bielsko-Biała

🗓️ 17 lutego 2024

Opowiem o tym dlaczego fakty i dane nie przekonują mózgu oraz czym jest prawda dla niego. Na scenie wystąpi ze mną m.in. Daniel Susskind.

Bilety dostępne są tutaj– z kodem [ HTparner24 ] bilet kupisz za 99 zł

🧠 CRASH Mondays

📍 Wrocław

🗓️ 19 lutego 2024

oraz

📍 Warszawa

🗓️ 26 lutego 2024

Na dwóch prelekcjach razem z Gabi Lupa opowiemy o NeuroMarketingu i NeuroNauce Konsumeckiej. Więcej informacji już niebawem 😉

🧠 Mobie Trends Conference 2024 by ESCOLA | 🤖 AI 📱 Mobile 🖥️ Web | Software Developer

📍 Kraków

🗓️ 21 – 22 marca 2024

Wraz z Gabi Lupa opowiemy o tym „Czy AI przekroczyło granice percepcji klientów? 
Wyniki neurobadań przeprowadzonych z MobileTrends.pl

Bilety są już dostępne tutaj – ceny niebawem wzrosną, więc warto się pośpieszyć 😉

🧠 Shopper Marketing Conference 2024

📍 Warszawa

🗓️ 16 maja 2024

Opowiemy z Gabi Lupa o wykorzystaniu NeuroMarketingu w FMCG (choć nie tylko) – szczegóły już niebawem.

Kolejne konferencje, na których się pojawię potwierdzę już wkrótce – jak tylko dogram kalendarz 😉 Mam nadzieję, że do zobaczenia i usłyszenia!

Gdzie ostatnio można było mnie usłyszeć?

O mnie:

Marcin P. Stopa

Jestem ekspertem w wykorzystaniu neuronauki i NeuroTechnologii w biznesie, marketingu, HR oraz badaniach konsumenckich.

Jako Head of NeuroResearch w Neuroinsight Lab wykorzystuję najnowocześniejsze narzędzia takie jak EEG i eye-tracking wspierane przez AI do identyfikacji nieuświadomionych insightów konsumenckich. Celem mojego zespołu w Neuroinsight Lab jest dostarczanie rzetelnej wiedzy o mechanizmach ludzkiego umysłu, która zapewnia klientom przewagę konkurencyjną i sukces rynkowy. W ten sposób umożliwiamy firmom korzystanie z przewagi, którą mają takie firmy jak Apple, Microsoft, TikTok, Google, Procter and Gamble i nie tylko.

Jestem także współtwórcą Platformy NanoLearningowej SeeWidely.com umożliwiającej efektywny rozwój kompetencji pracowników w zaledwie 5 minut dziennie, która w 2023 r. została wyróżniona, zdobywając tytuł HR TECH Changer przyznawany przez Polskie Forum HR w partnerstwie z Pracuj Ventures. Dzięki implementacji zdobyczy (neuro)nauki SeeWidely.com wywiera pozytywny wpływ na sektor HR, rozwijając już ponad 300 organizacji, w tym topowe firmy z GPW i S&P500

Wierzę, że jednym z podstawowych celów naszego pokolenia jest stworzenie rozwiązań usprawniających nasze możliwości poznawcze, tak potrzebne do sprawnego funkcjonowania w coraz bardziej złożonym świecie.

Chętnie dzielę się swoją wiedzą o NeuroTechnologii, mózgu, praktycznym zastosowaniu neuronauki w marketingu, biznesie i na co dzień. Występowałem na scenach między innymi Mobile Trends for Experts, SAP Lab, Linkedin Local, IKEA Industry, Virtual Summit, DIMAQ, TXB.digital.

W skrócie: wykorzystuję i przekuwam wiedzę o funkcjonowaniu mózgu w praktyczne i efektywne rozwiązania biznesowe.

Zobacz, jak wdrażamy neuronaukę w biznesie w NeuroinsightLab.pl

Spodobał Ci się artykuł?
Wiedza jest po to, by się nią dzielić:

Źródła:

#1

[1] Eagleman, D. M. (2001). Visual illusions and neurobiology. Nature Reviews Neuroscience, 2(12), 920-926.

[2] Gregory, R. L. (1997). Knowledge in perception and illusion. Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences, 352(1358), 1121-1127.

#2

[4] Asch, S. E. (1951). Effects of group pressure upon the modification and distortion of judgments. In H. Guetzkow (ed.) Groups, leadership and men. Pittsburgh, PA: Carnegie Press.

[5] Asch, S. E. (1955). Opinions and social pressure. Scientific American, 193(5), 31-35.

[6] Asch, S. E. (1956). Studies of independence and conformity: A minority of one against a unanimous majority. Psychological Monographs: General and Applied, 70(9), 1-70.

[7] Franzen, A. et al. (2023). The power of social influence: A replication and extension of the Asch experiment. PLOS ONE.

#3

[8] Feather, J. et al. (2022). Model metamers reveal divergent invariances between biological and artificial neural networks. Nature Neuroscience.

[9] McDermott, J. et al. (2022). Idiosyncratic Invariances in Deep Neural Networks and Human Perception. MIT McGovern Institute for Brain Research.

#4

[10] Coelho, C. M., et al. (2019). Are Humans Prepared to Detect, Fear, and Avoid Snakes? The Mismatch Between Laboratory and Ecological Evidence. Front Psychol

[11] Le, Q. V., Isbell, L. A., Matsumoto, J., Nguyen, M., Hori, E., Maior, R. S., Tomaz, C., Tran, A. H., Ono, T., & Nishijo, H. (2013). Pulvinar neurons reveal neurobiological evidence of past selection for rapid detection of snakes. Proceedings of the National Academy of Sciences, 110(47), 19000-19005. DOI: 10.1073/pnas.1312648110.

[12] G. M. Gerken, D. Sandlin; Measurement of reaction time and absolute auditory threshold in cat. J. Acoust. Soc. Am. 1 November 1974; 56 (S1): S38. https://doi.org/10.1121/1.1914152

 

Rozmowa czy e-mail?
Chcesz dowiedzieć się jak neurobadania mogą pomóc w Twojej organizacji? Skontaktuj się z nami, używając formularza lub od razu zarezerwuj 30-minutową rozmowę w dogodnym dla siebie terminie.

Skontaktuj się z nami:





    Aby wysłać wiadomość musisz zaakceptować politykę prywatności.

    biuletyn neuroefektywnie